Взыскал 11,8 млн ₽ неосновательного обогащения за оставшийся в грунте шпунт

Ситуация

Нестандартная задача из мостостроительной практики. Доверитель-субподрядчик погрузил при строительстве 162,79 тонны шпунта, но после одностороннего расторжения договора извлечь его не смог — над шпунтом уже возвели конструкции моста. 132,57 тонны металла остались в грунте у подрядчика: вернуть имущество в натуре невозможно.

Что сделал

Квалифицировал оставшийся в грунте шпунт как неосновательное обогащение подрядчика и взыскал его стоимость. Первая инстанция удовлетворила иск полностью; в апелляции сумма скорректирована с учётом частичного отказа от требований, в остальном решение устояло. Подрядчик дошёл до кассации — безрезультатно: попытки добиться повторной экспертизы и переоценки доказательств отклонены.

Результат

Взыскано 11 774 072 ₽. Итог подтверждён апелляцией (17 ААС) и кассацией (АС Уральского округа).